Tuesday, November 30, 2021
No menu items!
  • Affari
0 0

Ucraina e NATO: non chiedere, fallo

Must Read

Nella tradizione del Ringraziamento, Biden concede la grazia presidenziale a un tacchino; entrambi gli uccelli ottengono una tregua

Tuttavia, la tradizione di perdonare un tacchino non è diventata un evento annuale fino a anni dopo, quando il...

Il Nicaragua dice che lascerà l’Organizzazione degli Stati americani

MANAGUA, Nicaragua - Il governo del Nicaragua ha annunciato venerdì che si ritirerà dall'Organizzazione degli Stati americani, un organismo...

Il dibattito sulle armi nucleari in Germania tocca un nervo scoperto della NATO

Che cosa con il dittatore bielorusso Alexander Lukashenko che arma i migranti contro la Polonia, la Russia che ammassa...
Read Time:4 Minute, 49 Second

Alti funzionari ucraini hanno espresso preoccupazione per il fatto che la NATO non abbia fornito chiarezza sulle prospettive di adesione dell’Ucraina. Nello specifico, quando Kiev potrebbe ricevere un piano d’azione per l’adesione, noto come MAP?

L’Ucraina ha già aspettato a lungo. Dovrà aspettare più a lungo. Questo è ingiusto, ma questa è la realtà.

Parlando a New York a margine delle riunioni dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, il ministro degli Esteri Dmytro Kuleba si è lamentato del fatto che il processo MAP “si trascina da un tempo indecentemente lungo… non può esserci un’integrazione senza fine. Tutto deve avere la sua certezza e la sua chiarezza”.

Il presidente Volodymyr Zelensky ha espresso preoccupazioni simili all’inizio dell’estate: “Se stiamo parlando di NATO e MAP, vorrei davvero avere informazioni specifiche, sì o no”.

Le frustrazioni di Kuleba e Zelensky sono del tutto comprensibili. Tuttavia, rimarranno delusi.

Negli ultimi tre decenni, l’interesse dell’Ucraina per la NATO è cresciuto costantemente. Nel 1994 è stata tra le prime ad aderire al Partenariato per la Pace della NATO. Nel 1997, la NATO e l’Ucraina hanno stabilito un “partenariato distintivo” volto ad approfondire le relazioni di Kiev con l’alleanza.

Nel 2002, l’Ucraina ha annunciato che avrebbe cercato di aderire alla NATO, ma Kiev ha fatto poco per prepararsi o dare seguito. Dopo la rivoluzione arancione del 2004, che ha portato all’elezione di Viktor Yushchenko a presidente, il nuovo governo ucraino ha adottato un approccio più serio. Nella prima metà del 2006, è apparso diretto a un MAP. Mosca non ha espresso una forte opposizione e molti pensavano che i leader della NATO avrebbero approvato un MAP al loro vertice di novembre. Tuttavia, la nomina di Victor Yanukovich a primo ministro da parte di Yushchenko ha fatto deragliare le cose, soprattutto a settembre, quando Yanukovich ha affermato di non essere interessato a un MAP.

Yushchenko ha chiesto di nuovo un MAP nel gennaio 2008, con il sostegno del primo ministro Yulia Tymoshenko. Questa volta, il Cremlino ha espresso la sua opposizione forte e chiara. Il presidente George W. Bush ha comunque appoggiato la richiesta. Tuttavia, Washington curiosamente non ha esercitato pressioni su altri membri della NATO per conto di Kiev. Solo quando i leader dell’alleanza si sono riuniti a Bucarest in aprile, Bush ha esortato i suoi omologhi ad approvare un MAP per l’Ucraina, ma non avendo avuto notizie da Washington, le posizioni si erano opposte all’idea nelle principali capitali europee, tra cui Berlino e Parigi. L’Ucraina non ha ottenuto un MAP, sebbene i leader della NATO abbiano dichiarato: “La NATO accoglie con favore le aspirazioni euro-atlantiche dell’Ucraina e della Georgia per l’adesione alla NATO. Oggi abbiamo concordato che questi paesi diventeranno membri della NATO”.

Il linguaggio sul “diventare” membri sembrava una concessione a Bush, che ha fallito nel suo obiettivo MAP poiché, 13 anni dopo, l’Ucraina continua ad aspettare.

La NATO non ha una lista di controllo fissa di ciò che i paesi devono fare per qualificarsi per un MAP, ovvero un aspirante a un MAP non può presentare una scorecard completamente verificata e richiederne automaticamente una. La decisione di concederne uno alla fine è una chiamata politica dei membri dell’alleanza. Ciò che è ingiusto è che oggi l’Ucraina ha probabilmente compiuto tanti progressi verso il rispetto dei criteri per l’adesione di altri paesi quando hanno ricevuto i loro MAP, ad esempio Bulgaria e Romania nel 1999 o Albania nel 2007. In effetti, l’Ucraina probabilmente ha fatto di più.

Anche il motivo per cui l’Ucraina aspetta è ingiusto. Lo studio sull’allargamento della NATO del 1995 affermava: “Nessun paese al di fuori dell’alleanza dovrebbe avere diritto di veto o diritto di considerazione sul processo e sulle decisioni”. Eppure il Cremlino ha, in effetti, esercitato un tale veto. Gli alleati sembrano poco entusiasti di un MAP ora, in particolare perché non esiste una buona risposta alla domanda “se l’Ucraina si unirà alla NATO domani, l’alleanza si troverà in guerra con la Russia?”

Sfortunatamente, la vita a volte non è giusta. Questa è la realtà per l’Ucraina. Se l’alleanza non è riuscita a raggiungere un consenso per dare a Kiev un MAP nel 2008, non lo farà ora, quando l’Ucraina rimane impantanata nel conflitto militare a bassa intensità che la Russia le ha inflitto dal 2014. In effetti, uno dei motivi per cui il Cremlino mantiene indubbiamente sul fuoco quel conflitto è quello di ostacolare gli sforzi dell’Ucraina per creare legami più forti con l’Occidente.

Dovrebbe esserci franchezza tra la NATO e i funzionari ucraini sullo stato dei lavori con il MAP, come dovrebbe esserci da parte di Washington. È vero, la corruzione rimane un problema che gli ucraini devono affrontare in modo più efficace, ma non blocca un MAP.

Cosa dovrebbe fare Kiev? Ecco tre consigli.

Innanzitutto, smetti di chiedere una MAP, specialmente in pubblico. Nelle circostanze attuali, la risposta sarà il silenzio o no. Né aiuta le relazioni NATO-Ucraina.

In secondo luogo, caricare il programma nazionale annuale dell’Ucraina con la sostanza di un MAP – i diplomatici statunitensi, britannici, polacchi, lituani e canadesi della NATO possono consigliare su questo – ma, in modo critico, non chiamarlo MAP. A quanto pare, le reazioni negative – sia da Mosca che dall’interno dell’alleanza – riguardano il titolo, non i contenuti.

Terzo, dopo aver concordato un programma con la NATO, implementare, implementare e implementare di più. L’attuazione non è sempre stata il punto forte di Kiev. Più l’Ucraina farà per rafforzare l’interoperabilità con le forze militari della NATO, soddisfare gli standard dell’alleanza e completare le riforme democratiche, economiche, militari e del settore della sicurezza, meglio si preparerà per l’adesione.

Questo dovrebbe essere l’obiettivo di Kiev ora. Dovrebbe cercare, senza un MAP formale, di fare tutto il possibile affinché l’Ucraina sia pronta, quando le circostanze politiche cambiano, a trarne vantaggio e ad avanzare la sua offerta di adesione.


Happy

Happy

0 %


Sad

Sad

0 %


Excited

Excited

0 %


Sleepy

Sleepy

0 %


Angry

Angry

0 %


Surprise

Surprise

0 %

- Advertisement -

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Latest News

Nella tradizione del Ringraziamento, Biden concede la grazia presidenziale a un tacchino; entrambi gli uccelli ottengono una tregua

Tuttavia, la tradizione di perdonare un tacchino non è diventata un evento annuale fino a anni dopo, quando il...

Il Nicaragua dice che lascerà l’Organizzazione degli Stati americani

MANAGUA, Nicaragua - Il governo del Nicaragua ha annunciato venerdì che si ritirerà dall'Organizzazione degli Stati americani, un organismo regionale che ha accusato il...

Il dibattito sulle armi nucleari in Germania tocca un nervo scoperto della NATO

Che cosa con il dittatore bielorusso Alexander Lukashenko che arma i migranti contro la Polonia, la Russia che ammassa truppe al confine con l'Ucraina...

Pneumatici dei palestinesi tagliati nel teso quartiere di Gerusalemme

La polizia israeliana ha sparato e ucciso Khazimia a settembre, quando avrebbe tentato di accoltellare un ufficiale nella Città Vecchia di Gerusalemme. Abu...

La FDA autorizza Pfizer-BioNTech, i booster Moderna per tutti gli adulti

Ma David Dowdy, un epidemiologo della Johns Hopkins, ha espresso scetticismo sul fatto che i booster possano influenzare il corso della pandemia. "Se...
- Advertisement -

More Articles Like This

- Advertisement -