Thursday, December 2, 2021
No menu items!
  • Notizia
0 0

Op-Ed: Dopo l’11 settembre, la rappresentante Barbara Lee è stata l’unica a votare contro la guerra

Must Read

Nella tradizione del Ringraziamento, Biden concede la grazia presidenziale a un tacchino; entrambi gli uccelli ottengono una tregua

Tuttavia, la tradizione di perdonare un tacchino non è diventata un evento annuale fino a anni dopo, quando il...

Il Nicaragua dice che lascerà l’Organizzazione degli Stati americani

MANAGUA, Nicaragua - Il governo del Nicaragua ha annunciato venerdì che si ritirerà dall'Organizzazione degli Stati americani, un organismo...

Il dibattito sulle armi nucleari in Germania tocca un nervo scoperto della NATO

Che cosa con il dittatore bielorusso Alexander Lukashenko che arma i migranti contro la Polonia, la Russia che ammassa...
Read Time:4 Minute, 51 Second

Il 14 settembre 2001, il Congresso ha adottato un breve disegno di legge, l’autorizzazione all’uso della forza militare del 2001, che in 60 parole ha dato al presidente il potere di usare tutta la “forza necessaria e appropriata” contro praticamente chiunque, ovunque, in qualsiasi momento .

Tre giorni prima, al World Trade Center, al Pentagono e in un campo vicino a Shanksville, in Pennsylvania, gli Stati Uniti avevano subito una tragedia inimmaginabile. Migliaia di famiglie hanno pianto la perdita dei propri cari: l’intero paese era in uno stato di lutto e indignazione.

Il mio voto contro 2001 autorizzazione forza militare rimane il voto più difficile che ho espresso nella mia carriera al Congresso. Ma sapevo che l’ultima cosa di cui il paese aveva bisogno era precipitarsi in guerra dopo l’11 settembre, o mai, senza un’adeguata deliberazione del popolo, rappresentato dal Congresso, come previsto dalla Costituzione.

Mio padre era un tenente colonnello dell’esercito in pensione che ha combattuto nella seconda guerra mondiale e in Corea. È stata la prima persona che mi ha chiamato dopo quel voto solitario. Mi ha ricordato che non dovremmo mai mandare le nostre truppe in pericolo senza un piano chiaro, un obiettivo e una strategia di uscita. Invece, ci è stato chiesto di approvare un’autorizzazione che ha dato all’esecutivo un assegno in bianco per portare avanti la guerra globale in perpetuo. Questo breve disegno di legge ci ha lanciato in Afghanistan e oltre, in conflitti che non hanno mai avuto un obiettivo o una via d’uscita chiaramente definiti. L’AUMF del 2001 è stato uno sforzo per trovare una facile soluzione militare a una sfida estremamente complessa.

Una politica estera veramente equilibrata e più efficace cercherebbe di utilizzare tutti e tre gli strumenti più potenti a nostra disposizione: diplomazia, sviluppo e difesa. Eppure spesso ci affidiamo troppo alla forza militare come prima risorsa.

Un recente rapporto dell’ispettore generale speciale per la ricostruzione dell’Afghanistan ha rilevato che, nonostante 20 anni di impegno, i funzionari statunitensi non sono mai stati in grado di relazionarsi o impegnarsi efficacemente con il contesto sociale, culturale e politico dell’Afghanistan, e la nostra ignoranza spesso derivava da un “disprezzo volontario”. per le informazioni che potrebbero essere state disponibili.” Le conseguenze includevano decine di migliaia di vite perse, migliaia di soldati americani e innumerevoli civili feriti, trilioni di dollari spesi e ora un paese fratturato in crisi.

Sebbene l’uscita sia stata un tragico esempio delle incertezze e delle conseguenze indesiderate della guerra – così come della decimazione del nostro Dipartimento di Stato da parte dell’amministrazione Trump e dei programmi di asilo e rifugiati del nostro paese – il presidente Biden aveva ragione a fare ciò che ciascuna delle ultime tre amministrazioni poteva no: porre fine a questa guerra infinita fallita.

Mentre guardiamo alle lezioni che possono essere apprese, mi vengono in mente le parole scritte dal Rev. Martin Luther King Jr.: “Durante un periodo di guerra, quando una nazione diventa ossessionata dalle armi della guerra, i programmi sociali inevitabilmente ne soffrono. Le persone diventano insensibili al dolore e all’agonia in mezzo a loro”.

Per decenni, gli Stati Uniti sono stati ossessionati dalle armi della guerra. L’approccio militaristico dell’America alla nostra politica estera non ha reso il nostro paese più sicuro. Certamente non ha reso più sicuri i paesi che bombardiamo. In qualità di presidente della sottocommissione degli stanziamenti della Camera per le operazioni statali e estere, supervisiono il budget che finanzia le priorità diplomatiche, umanitarie e di sviluppo dell’America. Quel budget di 62 miliardi di dollari è una frazione del budget di 750 miliardi di dollari per il Pentagono. Se un budget è un documento morale, quei due numeri parlano delle nostre priorità sbagliate.

Nel frattempo, abbiamo trascurato i bisogni urgenti qui a casa: il cambiamento climatico, le nostre infrastrutture fatiscenti, le disuguaglianze nell’istruzione e nell’assistenza sanitaria e la povertà radicata.

Inoltre, Washington si è imposta in un modo di pensare che militarizza ogni problema nella nostra società, come armare la nostra polizia con armi militari in eccesso o detenere bambini in cerca di sicurezza ai nostri confini. Inevitabilmente, sono le persone nere e marroni che sopportano il fardello più pesante di questa enfasi sulla lotta alla guerra. La nostra mentalità contraddittoria tratta i vicini come nemici e costringe la nostra polizia a travestirsi da esercito di occupazione.

King ci ha avvertito di tre mali connessi nel mondo: razzismo, povertà e militarismo. Ho passato tutta la mia vita a combatterli tutti e tre.

I mali del mondo non possono essere sradicati con la canna della pistola. Invece, dobbiamo investire profondamente nella costruzione della pace, nella diplomazia e nella crescita delle capacità della società civile locale a livello globale.

Non c’è mai stata una soluzione militare statunitense per l’Afghanistan. I nostri uomini e donne delle forze armate hanno coraggiosamente fatto tutto ciò che è stato loro chiesto. Ora abbiamo il dovere di guardare oltre la nostra uscita e fornire un passaggio sicuro e un porto sicuro per i nostri alleati afghani, per i lavoratori delle ONG e altri che cercano di fuggire, e per le famiglie e gli altri rifugiati in fuga dal dominio talebano.

Come un membro del clero ha detto in modo così eloquente durante il servizio commemorativo dell’11 settembre alla Cattedrale Nazionale di Washington, e come ho citato nel mio discorso all’Aula il giorno del voto dell’AUMF del 2001: “Non diventiamo il male che deploriamo».

Quelle parole valgono ora, alla fine di questa lunga e costosa guerra, proprio come all’inizio.

La rappresentante Barbara Lee (D-Oakland) è al suo dodicesimo mandato alla Camera dei rappresentanti.


Happy

Happy

0 %


Sad

Sad

0 %


Excited

Excited

0 %


Sleepy

Sleepy

0 %


Angry

Angry

0 %


Surprise

Surprise

0 %

- Advertisement -

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Latest News

Nella tradizione del Ringraziamento, Biden concede la grazia presidenziale a un tacchino; entrambi gli uccelli ottengono una tregua

Tuttavia, la tradizione di perdonare un tacchino non è diventata un evento annuale fino a anni dopo, quando il...

Il Nicaragua dice che lascerà l’Organizzazione degli Stati americani

MANAGUA, Nicaragua - Il governo del Nicaragua ha annunciato venerdì che si ritirerà dall'Organizzazione degli Stati americani, un organismo regionale che ha accusato il...

Il dibattito sulle armi nucleari in Germania tocca un nervo scoperto della NATO

Che cosa con il dittatore bielorusso Alexander Lukashenko che arma i migranti contro la Polonia, la Russia che ammassa truppe al confine con l'Ucraina...

Pneumatici dei palestinesi tagliati nel teso quartiere di Gerusalemme

La polizia israeliana ha sparato e ucciso Khazimia a settembre, quando avrebbe tentato di accoltellare un ufficiale nella Città Vecchia di Gerusalemme. Abu...

La FDA autorizza Pfizer-BioNTech, i booster Moderna per tutti gli adulti

Ma David Dowdy, un epidemiologo della Johns Hopkins, ha espresso scetticismo sul fatto che i booster possano influenzare il corso della pandemia. "Se...
- Advertisement -

More Articles Like This

- Advertisement -